A l'heure des interventions (Claudine Delmas pour l'ANA, Association des Naturalistes de l’Ariège).
Dimanche 6 février et à l’appel du collectif « A pas de loutre », une manifestation a rassemblé près d’un millier de personnes aux abords de la Maison du lac à Montbel (Ariège). Cette initiative soutenue par les associations environnementales locales et régionales (Comité écologique ariégeois, Le Chabot, Nature en Occitanie, France nature environnement), visait tout à la fois à informer la population, et à interpeller les pouvoirs publics sur « l'incohérence d’un projet qui menace la riche biodiversité du lac ».
Gilbert Chaubet, porte-parole du comité écologique ariégeois
Les porte-parole des diverses associations ont mis l’accent sur les profonds bouleversements que pourrait engendrer le concept touristique porté par la société Nature Cabanes et Spa, considéré comme de « la pure urbanisation ». Ils ont rappelé comment le projet Coucoo prévoyant la construction de 25 cabanes grand confort, d’un bâtiment d’accueil avec piscine et d’une flotte de bateaux électriques, « va entraîner la réalisation de voies d’accès et de tous les réseaux nécessaires en eau, électricité, assainissement, piste de secours ». Et d’ajouter : « Ainsi 9,7 ha vont être mis à la disposition d'une entreprise privée, ce qui représente 2,5 km de rive occupée et 3 ha de terre agricole confisqués. Avec le projet Coucoo, Montbel devient un nouveau symbole de l’appropriation privée des biens communs que sont l’eau et les espaces naturels, et ce à des fins purement marchandes ».
Avant d’entamer une marche vers Montbel-d’en-Haut, le collectif appelait à une nouvelle mobilisation pacifique, « afin d’occuper le terrain le jour J », date à laquelle devraient être donnés les premiers coups de pelle. Pour l’heure, chacun campe sur ses positions, les associations environnementales ont quant à elles saisi la justice.
Intervention de Jérôme Brosseron, porte-parole de l'association Le Chabot
Hervé Macé, ancien adjoint à la municipalité de Montbel
Daniel Mémain, élu de la ville de Pamiers
Michel Larive, député de la deuxième circonscription de l'Ariège (LFI)
L'accès vers la ferme de Toulemon est d'ordinaire plus fluide
Commentaires
Tous ces quidams présents à Montbel, dimanche, sont venus et repartis à pied ou à vélo ?
Puisque ils ont du temps d'élucubrer, il serait bien davantage heureux, qu'ils débarrassent des canettes de coca et autre mégots et paquets de clopes que le visiteurs laissent en protection de la la nature et sauvegarde de la faune (et du loutre) les rives du Lac de Montbel.
Pardonnez-moi de réfuter une fois encore les arguments développés contre le projet Cocoon d'implantation à Montbel,
Plusieurs motifs étayent ma réfutation ensuite de la manifestation de dimanche dernier:
Le premier motif est d’ordre juridique et politique à la fois:
les installations du barrage de MONTBEL ont été décidées et financées par l’Etat en 1982, avec un objectif très clair: utiliser le grand lac (550 ha) pour l’irrigation du Lauragais et compléter l’étiage du Canal du Midi, tandis que le petit lac à niveau constant (60 ha) était réservé au tourisme. On a bien lu : PETIT LAC RESERVÉ AU TOURISME.
A partir de là, il ne devrait même pas y avoir de discussion possible: par un Arrêté ministériel une décision d’Etat a été prise, et seule une décision contraire de même valeur (donc un Arrêté ministériel) peut modifier cette attribution. Et ce ne sont pas deux cents « péluts » plus ou moins ariégeois qui vont s’opposer à une décision de l’Etat financée par l’Etat ! Ou alors, où va t’on ? ...
Mais même à supposer que l’on puisse discuter du fond du problème, de quoi s’agit-il ?
D’un des rares projets économiques et touristiques qui tende à valoriser cette région … qui en a bien besoin!!!
C’est un projet privé certes, mais c’est là le gage précisément d’une envie de rentabilité, sans puiser par conséquent dans les ressources de l’Etat et donc … de nos impôts.
Mais de cela, les opposants au projet s’en moquent: la plupart étant sans doute insolvables, il ne payent pas d’impôts. L’argument donc ne peut pas les toucher...
Que reprochent les opposants au projet ?
De contrarier la nature et certaines espèces animales qui se sont installées au bord du lac.
A cela je réponds simplement que cette fameuse "nature" dont on parle a été créée artificiellement par l’homme il y a 40 ans, qu’en fait de nature donc, ce lac est une construction strictement humaine et artificielle . Il n'a donc rien de naturel.
Et si l’on veut dans ce contexte comparer la sauvegarde des grenouilles et des petits oiseaux avec l’aménagement d’un projet intelligent et intégré, à mes yeux il n’y a pas photo.
Projet intelligent et intégré, dis-je ?
Oui, bien. Sûr !
Jusqu’à présent, reconnaissons-le, les aménagements touristiques côté Montbel (à part la Maison du Lac, qui est une réussite) sont plutôt sommaires.
Est-ce criminel dès lors de vouloir « tirer les choses par le haut » et tenter d’avoir AUSSI un accueil un peu plus haut de gamme pour des gens qui goutent modérément le standing très modeste de "L'Ecume des jours" ?
On nous objecte un « hôtel de grand luxe pour millionnaires étrangers ».
Cet argument est d’une rare mauvaise foi, digne de Jean-Luc Mélanchon, dont le député local était d'ailleurs présent ce dimanche. Et il suffit pour s’en convaincre d’aller sur le site internet des porteurs du projet et de voir ce qu’ils ont fait ailleurs, notamment en Bourgogne: de très jolies cabanes en bois construites ça et là au bord de l’eau, parfaitement intégrées à l’environnement. Quant au tarif « dissuasif » qui éloignerait les gens normaux ( 200 € la nuit pour 4 personnes), on voit que nos protestataires sont essentiellement des jaloux qui veulent garder le cadre du lac pour eux seuls. Comme si le lac n’appartenait qu’à eux ...
La cerise sur le gateau : ce sont deux aristocrates, dit-on, qui sont associés dans cette entreprise!
Bel argument, n’est-ce pas ? Très intelligent ! Très probant !
Ici , on sent toute la haine des médiocres envers ceux qui, tentent de réussir quelque chose, regrettant peut-être quant à eux l’époque de la Terreur de 1794 et et Maximilien DE Robespierre. (Tiens , un aristocrate lui aussi !)
Haine des opposants mais malhonnêteté aussi puisque, après avoir posé des appareils-photo sensés filmer les loutres qui habiteraient les bords du lac, nos glorieux opposants - se rendant compte qu’il n’y avait pas de loutres sur les photos - ont prétendu qu’on avait saboté puis volé leurs appareils.
Bref, l'argument semble sortir ici d’un mauvais film de l’Union Soviétique d'avant 1950.
Un dernier point, un peu personnel si vous le permettez : au printemps dernier, avec mon épouse, nous sommes allées passer quelques jours au bord des lacs Italiens.
Vous me voyez venir ? Vous avez raison: belles maisons, beaux jardins, beaux hôtels, beaux magasins, beaux bateaux. Beaucoup de touristes pourtant, et pas forcément tous fortunés, puisque , comme nous, la plupart étaient venus en groupe et en cars , en voyage organisé donc .
Mais alors posons-nous la question : de tels lieux seraient ils les merveilles qu'ils sont aujourd'hui si les contestataires de Montbel avaient existé à l’époque des constructions au bord du Lac Majeur? Nous savons bien que non!
Certes, il ne faut pas faire n’importe quoi avec la nature, et j’en suis bien d’accord. Mais quand on crée et qu’on finance un plan d'eau en indiquant qu’il sera spécialement affecté au développement du tourisme, voir des gens s’opposer ensuite à tout aménagement au motif qu’on viole la bio-diversité et le calme de nos campagnes, tout cela me parait d’autant plus inconcevable que ces gens qui protestent n’ont aucun projet, qu'ils n’ont sans doute rien véritablement créé de leur vie, qu'ils vivent peut-être pour beaucoup des subsides et d’aides de l’Etat (nos impôts donc) , et que par jalousie délétère ils refusent de voir cette région évoluer pour devenir plus avenante, accueillante et sympathique. Bref, vivante !
Et ça les ennuierait sans doute de voir d’autres créer de la valeur, ce qu’ils n’ont pas été capables de faire.
Non décidément, je suis très en colère contre ces adversaires du progrès et d’un devenir meilleur.
Non monsieur Chassaing !
Le lac constant était prévu pour suppléer au manque d’eau du lac variable si nécessaire. Et la communauté de communes avait, au résultat de l’ABC du lac constant, choisi de favoriser la biodiversité du lac constant. ABC réalisé par l’ANA, initié par la communauté de commune de Mirepoix. Mais revirement de situation par des élus locaux en mal de gloriole ou prétendant vouloir développer le tourisme vert écologique. La bonne blague que voilà !
Vous ne connaissez pas de toute évidence le dossier Monsieur.
Le collectif « A pas de loutre » soutenu par les associations environnementales locales et régionales savent ce qu’il en est du site à protéger et pourquoi. Ce qui de toute évidence n’est pas votre cas. Sans parler du peu de respect que vous manifestés au vivant sans honte.
La colère à propos de « marre au nom du fric « de faire n’importe quoi est bien réelle, comme vous vous plaisez à mettre en avant à chacun de vos avis sur ce site. Les abus avérés sont pourtant fréquents, il suffit de s’informer !
Pléthore de convaincus il y a que déranger quelques animaux de passage ou vivant sur ce lac ne peut avoir de graves conséquences ; les irresponsables, inconscients voir ignorants de la fragilité constatée par une importante communauté de scientifiques, sont malheureusement nombreux.
Monsieur Chassaing toute vie est à respecter. La classification de notre espèce, de l’ordre des primates ne nous garantit pas d’une extinction possible, alors un peu d’humilité s’il vous plaît pour le bien de toute l’humanité sur cette terre. La faune et flore sont à protéger, un principe primordial ne vous en déplaise. Si ce n’est pour vous, pensez aux générations futures. Votre verve est sans modération !
Alors là; Martine, respect pour cet argumentaire...le débat est intéressant!
Personne ne m'a jamais répondu sur le fait d'avoir attendu pour arriver à une telle solution ...
40 ans de réflexion (avec quelques casseroles) ....dans l'eau du lac?
Pour favoriser quoi? : des intérêt privés...et .....autres.
Quant à la Terreur de 1794 et Maximilien De Robespierre. (Tiens , un aristocrate lui aussi !)
(pas le seul semble t il) et le cinématographe soviétique, que viennent ils faire à Montbel?
cordialement FG
Bonjour.
L'avantage avec François Chassaing c'est qu'il argumente et que son avis est très intéressant même si ne ne suis pas forcement d'accord avec tout....à nos ages la colère ne résoudra rien!
Mais je me demande toujours pourquoi 40 ans ont étés nécessaires pour arriver à une telle solution...
J'espère qu'un tel projet sera bénéfique à Montbel ( mais j'en doute) quant au castor, faudra me présenter polux!
FG
Quoi qu'en dise François Chassaing, on est tous très heureux d'aller chez Valentin au printemps et en été, un super accueil, une vue imprenable, gentillesse et simplicité : tout ce qu'on aime !
Ne vous méprenez pas: j’aime bien moi aussi aller de temps à autre boire une bière , écouter un petit groupe, ou même dîner à « l’écume des jours ». Et Valentin est un garçon fort sympathique autant qu’entretenant, deux qualités qui me plaisent chez lui.
Mais j’aimerais pouvoir AUSSI aller de temps à autre dans un « bon »restaurant au bord du Lac.. et l’un n’exclut pas l’autre.
Je dirai même qu’au contraire, selon les analyses de Schumpeter, l’un renforcera l’autre.
Cela fait longtemps que je n'avais pas eu de ses nouvelles!
Quel homme ce Schumpeter qui dirige pendant quatre ans une banque privée, la Biedermann de Vienne.
C'est un échec : la banque fait faillite en 1924.
tout cela n'est pas très rassurant!
A l'allure que ça prend, le projet Coucoo pourrait avoir le même avenir que les chaussures, les chapeaux ou le textile à savoir les pays de l'Est, le Maghreb ou mieux, la Chine.
Bonjour
Suis pas du coin mais je viens d’entendre parler du projet par m le maire qui prône les emplois et l’attractivité. À cet argument, dans toutes les campagnes il existe du patrimoine à réhabiliter qui sans dégrader l’environnement peut être utilisé et optimisé et créer des emplois. Il s’agit d’être créatif et inventif et les gens viennent ! Mauvais argument pour moi !! Laissez ce magnifique lac tranquille